Psyko-fysisk identitetsteori

Psyko-fysisk identitetsteori har fått mycket kritik för sin uppfattning om våra mentala processer. Å andra sidan belyser den också att vi bör tänka på vår biologiska transcendens såväl som våra begränsningar.

Granskad och godkänd av psykologen Sergio De Dios González.

Skriven av Edith Sánchez

Senaste uppdateringen: 19 april, 2023

Psyko-fysisk identitetsteori reducerar våra olika mentala tillstånd till hjärnaktivitet. Det betyder att det finns ett samband mellan immateriella mentala processer och faktiska hjärnprocesser. Därav namnet på teorin.

Ur psyko-fysisk identitetsteoris synvinkel motsvarar varje mentalt tillstånd och varje mental händelse ett tillstånd eller en händelse i hjärnan som kallas en typidentitet. Således kan likvärdighet fastställas mellan den psykologiska beskrivningen av sinnets handlingar och deras fysiska beskrivning.

Psyko-fysisk identitetsteori är också känd som identitetsteorin om sinnet och hjärnan. Den är inte ny. Faktum är att den kom till på 1700-talet, när Paul Henri Thiry, baron av Holbach hävdade att hjärnan utsöndrar tankar precis som levern utsöndrar galla. Det är en riktigt radikal teori.

Psyko-fysisk identitetsteori

Psyko-fysisk identitetsteori utgör en del av teorin om sinnet. Detta tillvägagångssätt menar att mentala tillstånd och deras innehåll endast är neurala processer. Med andra ord, de är fysisk-kemiska förändringar som äger rum i hjärnan. Därför skulle subjektivitet och mentala processer vara resultatet av hjärnaktivitet och inte ha någon inverkan på hjärnan.

I enlighet med denna teori skulle psykologiska koncept, såsom känslor, tro, lust, avsikt etc inte vara annat än tomma ord. Faktum är att de mest radikala förespråkarna av teorin om psyko-fysisk identitet menar att vi bör ersätta dessa begrepp med andra som motsvarar en mer biologisk beskrivning av hjärnaktivitet. De menar till exempel på att vi inte ska tala om smärta, utan om aktivering av A-Delta-fibrerna.

Faktum är att ur detta perspektiv kan psykologi som sådan sägas vara meningslös. Helst skulle det assimileras av neurovetenskaperna. På detta sätt skulle det ge en mer objektiv och exakt beskrivning och förklaring av mänskligt beteende. Av denna anledning klassificeras psyko-fysisk identitetsteori som neurologisk monism eller fysikalistisk teori.

Hjärnan och sinnet

Även om psyko-fysisk identitetsteori etablerar en absolut överensstämmelse mellan hjärnan och sinnet, anser de flesta specialister för närvarande att en verklighet och en annan inte är samma sak. Med det sagt tvivlar få på att det finns ett nära samband mellan de två begreppen. Det är dock tveksamt om det finns ett absolut sammanträffande.

Som regel ses hjärnan som en slags kommandocentral. Det är ett fysiskt organ som centraliserar och reglerar nervsystemets aktivitet. Å andra sidan är sinnet en uppsättning kapaciteter som interagerar med varandra och utgör medvetandet.

Därför är sinnet i princip en produkt av hjärnan. Men hjärnan är också en produkt av sinnet, för eftersom psykologiska och kognitiva kapaciteter sätts i rullning, kan förändringar också produceras i detta organ. I själva verket är det möjligt att säga att hjärnan och sinnet är två oskiljaktiga realiteter, men olika och kompletterande.

Vi är mer än nervceller

Psyko-fysisk identitetsteori är inte främst en vetenskaplig teori, utan snarare ett filosofiskt synsätt. Den är baserad på neurovetenskapens imponerande rön, men tolkar dem på ett speciellt sätt och tar dem längre än vad som är rimligt.

Tänk till exempel på fenomenet ljus. För ett par århundraden sedan var detta en gåta för de flesta vetenskapsmän. Men med framsteg inom området fastställde man att ljus är ett uttryck för elektromagnetisk strålning. Med det sagt är det inte möjligt att hävda att ljus är strålning i sig självt. Samma sak händer mellan hjärnan och sinnet.

De flesta psykologer tycker att reduktionismen i att assimilera sinnet som den enkla produkten av anslutningen av ett antal neuroner inte är meningsfullt när man talar om mental hälsa. Detta beror på att människan verkar överskrida biologisk determinism på många nivåer. Till detta ska vi lägga det faktum att vetenskapen fortfarande är långt ifrån att förstå hjärnan i sin helhet. Varje teori som försöker avsluta debatten är därmed högst osäker.